Nakon što je održan dugo očekivani koncert hrvatskog izvođača Marka Perkovića Thompsona na zagrebačkom Hipodromu, javnost je došla do ugovora koji otkriva koliko je Grad Zagreb uprihodio od tog događaja — i mnogi nisu zadovoljni.
Zastupnik u Gradskoj skupštini, Renato Petek, objavio je na društvenim mrežama detalje ugovora između Grada i organizatora koncerta, ističući brojne nedostatke u načinu upravljanja javnim prostorima i sredstvima.
📄 Šta piše u ugovoru?
Prema objavljenim podacima, Grad Zagreb je od koncerta zaradio tek jedan euro po posjetitelju, što je pokrenulo lavinu komentara i pitanja o transparentnosti i odgovornosti u upravljanju javnim resursima.
Petek tvrdi da su iz ugovora izostavljeni ključni elementi koji bi zaštitili gradske interese, poput:
- Garancija ili bjanko mjenica
- Kaznenih klauzula za prekoračenje dogovorenog broja posjetilaca
- Odgovornosti za moguće incidente na javnom prostoru
- Finansijskih kompenzacija za dodatno korištenje infrastrukture
Ugovor je potpisan preko gradske ustanove Upravljanje sportskim objektima (USO), a dodatni aneksi omogućili su organizatorima proširenje zakupljenog prostora i povećanje broja posjetitelja – bez dodatne naknade.
💬 Kritike: Nedostatak kontrole i propuštena prilika
Petek tvrdi da se radi o ozbiljnom promašaju u upravljanju gradskom imovinom:
“Grad nije zaštitio vlastite interese. Nisu poduzeti ni osnovni koraci kako bi se kontrolirali rizici, prihodovalo više, ili osiguralo poštivanje ugovornih uvjeta.”
On ističe da nije sporno održavanje koncerta kao kulturno-zabavnog događaja, već način na koji je upravljano javnim resursima i interesima poreznih obveznika.
🗳️ Politička dimenzija i tajming koncerta
Prema Petekovim riječima, koncert je organiziran u politički osjetljivom trenutku, neposredno prije lokalnih izbora. Tvrdi da je tadašnji gradonačelnik Tomislav Tomašević bio suočen s padom podrške i unutrašnjim nesuglasicama u gradskoj koaliciji.
“Termin koncerta je pomaknut nakon izbora, kako bi se umanjile političke posljedice,” navodi Petek.
Također dodaje da je ideološka polarizacija izazvana događajem poslužila kao sredstvo skretanja pozornosti s ključnih komunalnih problema: upravljanja otpadom, prometnog kaosa, te stanja na Jakuševcu.
📊 Šta ovo znači za građane?
Bez obzira na to jeste li simpatizer izvođača ili ne, slučaj oko ugovora za korištenje Hipodroma otvara važna pitanja:
- Kako se upravlja gradskom imovinom?
- Jesu li javni resursi iskorišteni na način koji je financijski opravdan?
- Treba li povećati transparentnost javnih ugovora, naročito kada uključuju masovne događaje?
- Da li se kulturni i politički događaji koriste kao alat za upravljanje javnim mišljenjem?
✅ Zašto je važno pratiti ovakve slučajeve?
Ovakvi slučajevi su prilika za sve građane da se uključe u konstruktivan dijalog o odgovornom upravljanju javnim dobrima. Transparentnost u lokalnoj upravi nije samo tehničko pitanje, već temelj za povjerenje, pravednost i efikasnost.
U ovom slučaju, jasno je da su mnogi očekivali bolje upravljanje i veću odgovornost. No, s obzirom na otkrivene podatke, ostaje otvoreno pitanje: može li Grad Zagreb izvući lekciju i unaprijediti pristup ugovaranju sličnih događaja u budućnosti?
📌 Zaključak
Koncert Marka Perkovića Thompsona na Hipodromu podigao je više prašine zbog ugovora nego zbog same izvedbe. Dok jedni brane slobodu izražavanja i kulturna događanja, drugi ukazuju na ozbiljne propuste u upravljanju gradskom imovinom.
Jedno je sigurno – transparentnost, financijska odgovornost i zaštita javnog interesa moraju postati standard, a ne izuzetak.
